遅ればせながら、パソコン買い替えを期に、今度シムシティ4を
導入したいと思っております。

いまソフトが手元にないので、自分で試せないのですが、皆さんの
ご意見頂戴したく書き込ませていただきました。

こちらのサイト等を参考に、今から街のことを想っているわけですが、
そのなかで「大通り」について疑問に思ったことがあります。

一方通行の道路を、それぞれ反対方向に並べたほうが、
大通りに比べ速度やキャパこそ下がるものの、維持費や設置費用の
面からみれば有用なのではないかと思ったのですがいかがでしょうか？

ただ、私は昔2000をやっていたんですが、そのとき道路を2列
並べたら、交差点が並んでしまうような感じになってしまい、
非常に見栄えが悪かったので、もしもそのようになってしまう
のなら、素直に大通りを建設しようと思いますが(^^;;;;

既出の事項でしたら申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。

[ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ]

記事No.7071 へのコメントです。

一方通行と大通りの違いは、交差点だと思います。
大通りだとそのままきれいに大きな交差点ができますが、一方通行では交差点が4つ四角く並ぶかんじになってしまいます。ちょっとかっこ悪いですw。
あと、他にも一方通行は普通の道路に連続して連結させられない（交差点のようなものはOKですが）、料金所が建てられないなど使っている上で結構不便が有ります。
それに、キャパシティーと速度が下がることと維持費と設置費が安いことを長期的に見れば、維持費や設置費をケチらずに大通りを設置した方が有用だと思います。まぁ、大通りが渋滞してしまったらその両脇に一方通行をつける事はよくやりますけど・・・。
ちなみに、SC4では隣に道路があっても自動でくっつくことはないので、2000みたいな事にはなりません。

[ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ]

記事No.7071 へのコメントです。

>一方通行の道路を、それぞれ反対方向に並べたほうが、
>大通りに比べ速度やキャパこそ下がるものの、維持費や設置費用の
>面からみれば有用なのではないかと思ったのですがいかがでしょうか？

大変私的な考えですが、維持費や設置費用などを考慮してもやはり大通りを設置する方が良いと思います。
維持費・設置費用ともに一方通行道路の方が安価ですが、
将来の交通問題のことを思うとキャパシティの多い大通りを設置する方が有効的なはずです。
さらに青子守唄さんもおっしゃっているように、
一方通行道路には設置するときにクセのような特性のようなものがあります。
自らが掛ける手間のことなども含めて考えると断然大通りをお勧めします。

>ただ、私は昔2000をやっていたんですが、そのとき道路を2列
>並べたら、交差点が並んでしまうような感じになってしまい、
>非常に見栄えが悪かったので、もしもそのようになってしまう
>のなら、素直に大通りを建設しようと思いますが(^^;;;;

これも青子守唄さんのおっしゃっている通りですね＾＾
ズバリ、交差点の見栄えは悪くなってしまいます。
また中央分離帯に緑地が在るかどうかも一方通行道路と大通りの違いでもあります。

[ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ]

記事No.7071 へのコメントです。

大通りを使ったほうが、いいですね。
一方通行路は使い勝手が難しく、逆に使いこなせればシム4のプロ位になれると思います。
大通りを使っている上で気になることといえば、排気ガスです。
大通りのところが真黄色になります。
高層マンションが黒ずむので困ったものです。

[ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ]

記事No.7071 へのコメントです。

私も一方通行路より大通りを使ってますね。中央分離帯がどう変わるか見るのも楽しいですし近隣都市とも接続できますからね。

[ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ]

記事No.7071 へのコメントです。

なるほど、確かに大通りのほうがメリットが多そうですね。
とはいえ、ケースバイケースということで、場合によって
使い分けてみたいと思います。

皆さん、ご意見ありがとうございました。

[ この記事にコメントを返信する ] [ 原文引用 ]